![\"\"](\"http:\/\/gesudere.at\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/Darabos_Experte.jpg\" "\\"Darabos_Experte\\"")
<\/a>Bundesminister Norbert Darabos im Streitgespr\u00e4ch mit Bundesminister Norbert Darabos. \u00a9 Christian M. Kreuziger<\/p><\/div>\n
Experte 1 *), Bef\u00fcrworter der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Wieso sollen wir von einem Kurs abgehen, der sich gerade f\u00fcr einen kleinen neutralen Staat wie \u00d6sterreich jahrzehntelang au\u00dferordentlich gut bew\u00e4hrt hat? Das Mischsystem aus Berufssoldaten, Freiwilligen (Zeitsoldaten), Miliz und Grundwehrdienern funktioniert. Das Bundesheer bew\u00e4ltigt alle seine personalintensiven Eins\u00e4tze wie etwa den Katastrophenschutz im Inneren, den Assistenzeinsatz im \u00f6stlichen Grenzraum, die Auslandsmissionen vom Westbalkan bis zum Golan, oder die permanente Luftraum\u00fcberwachung zu 100 Prozent. Wie die Erfahrungen der letzten 20 Jahre zeigen, funktioniert es aber in vielen L\u00e4ndern, die ihr Wehrsystem ge\u00e4ndert haben, nicht so einwandfrei. Viele Berufsarmeen in Europa haben enorme Aufbringungsprobleme. In Schweden rechnen Experten mit massiven Schwierigkeiten bei der Personalrekrutierung.“<\/em><\/p>\n Experte 2 **), Gegner der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Derzeit sind in einem auf die nicht mehr existente Bedrohung des Kalten Krieges ausgerichteten Massenheer 60 Prozent der etwa 24.000 Grundwehrdiener als Systemerhalter und somit als Fahrer, K\u00f6che, Kellner oder Schreiber eingesetzt. Ein gewaltiger Apparat ist damit besch\u00e4ftigt, die restlichen 40 Prozent der Rekruten in k\u00fcrzester Zeit zur Abwehr eines Feindes auszubilden, den es in dieser Form nicht mehr gibt. Vollkosten f\u00fcr die Grundwehrdiener: mehr als 200 Mio. Euro pro Jahr. Mit der angepeilten Personalst\u00e4rke sind alle derzeit vorstellbaren Eins\u00e4tze abgedeckt. Das umfasst nat\u00fcrlich auch Assistenzeins\u00e4tze zur Katastrophenhilfe mit einem Bedarf von 12.500 (Profi-) Soldaten. Garantiert ist dar\u00fcber hinaus ein Auslandskontingent von mindestens 1100 Soldaten. Die Luftraum\u00fcberwachung ist zu 100 Prozent gew\u00e4hrleistet. Ich pl\u00e4diere daher f\u00fcr ein Heer mit ausschlie\u00dflich bestens ausgebildeten Profi-Soldaten und starker Milizkomponente. Mein Modell sieht 8500 Berufssoldaten (2000 Offiziere – statt derzeit 2900 – und 6500 Unteroffiziere), 7000 Zeitsoldaten sowie 9300 Milizsoldaten vor.“<\/em><\/p>\n Experte 1 *), Bef\u00fcrworter der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Auch die von Wehrpflichtgegnern gerne ins Treffen gef\u00fchrten Pl\u00e4ne des Nato-Mitgliedstaates Deutschland sind kein Grund, an unserem Erfolgsmodell zu r\u00fctteln. Zum einen wei\u00df noch niemand, wie die deutsche Oxymoron-Debatte („freiwillige Wehrpflicht“) ausgehen wird. Oder kann man etwa die pr\u00e4ferierte Variante (Aussetzen der Wehrpflicht und Reduktion der Truppenst\u00e4rke) als vorl\u00e4ufiges Endergebnis bezeichnen? Im Sinne der neuen Oxymora-Kultur gewiss. Zum anderen ist die Situation im einwohnerreichsten EU-Land mit der in \u00d6sterreich \u00fcberhaupt nicht zu vergleichen. Ohne Grundwehrdiener k\u00f6nnten etwa nicht mehr zumindest 10.000 Soldaten f\u00fcr den Katastrophenfall (z. B. Hochwasser 2002) bereit gestellt werden. Die Wehrpflicht ist dar\u00fcber hinaus die notwendige Basis f\u00fcr die Rekrutierung von Berufssoldaten. Aber nicht nur das: Ein Berufsheer w\u00fcrde auch das Ende der Miliz bedeuten, weil sie sich aus den Grundwehrdienern rekrutiert. Das h\u00e4tte massive negative Auswirkungen auf die Auslandseins\u00e4tze: 56 Prozent der \u00f6sterreichischen Soldaten im Ausland werden durch die Miliz gestellt. Eine Abschaffung der Wehrpflicht w\u00fcrde auch bedeuten, dass es keinen Zivildienst mehr gibt.“<\/em><\/p>\n Experte 2 **), Gegner der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Gerade die ohne Grundwehrdiener absolvierten Eins\u00e4tze im Jahr 2011 (Evakuierung von \u00d6sterreichern aus Nordafrika, Teilnahme an der EU-Battlegroup, Entsendung einer Reserveeinheit in den Nordkosovo) zeigen, dass die Herausforderungen v\u00f6llig andere sind als zu Zeiten der Bipolarit\u00e4t. Eine konventionelle milit\u00e4rische Bedrohung durch Panzer gibt es nicht mehr. Die Bedrohungen sind komplexer und unvorhersehbarer geworden, sie treten kurzfristig ein. Internationaler Terrorismus, das „Scheitern“ von Staaten, Angriffe auf IT-Systeme, die Bedrohung strategischer Infrastruktur oder der Klimawandel – das sind einige der Gefahren, f\u00fcr deren Abwehr wir uns wappnen m\u00fcssen. Die Miliz soll deutlich aufgewertet werden: zwei Wochen verpflichtende \u00dcbungen pro Jahr, auf Knopfdruck einsetzbar, finanzielle Anreize und bessere Ausstattung. Dazu kommen 6500 Zivilbedienstete statt wie bisher 8400. Damit erreichen wir eine drastische Reduktion des Verwaltungsapparats, eine notwendige pyramidenf\u00f6rmige Personalstruktur und eine Senkung des langsam aber stetig steigenden Durchschnittsalters des Berufskaders um zumindest f\u00fcnf Jahre (von derzeit 41 auf 36).“<\/em><\/p>\n Experte 1 *), Bef\u00fcrworter der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Ein Berufsheer mit gleichem Leistungsspektrum w\u00e4re auch um einiges teurer. Das bisherige Budget m\u00fcsste verdoppelt werden – angesichts des generellen Sparzwanges ein illusorischer Gedanke. – Es gibt also etliche Gr\u00fcnde, die gegen ein Berufsheer und zugleich f\u00fcr eine Beibehaltung des bisherigen Systems sprechen.“<\/em><\/p>\n Experte 2 **), Gegner der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Das Heer geh\u00f6rt grundlegend reformiert, um es an die Herausforderungen der Zukunft anzupassen – andernfalls droht ein Verlust an Leistungsf\u00e4higkeit. Wir brauchen einen Wendepunkt in der Geschichte des Bundesheeres, um den Wendepunkten in der Weltgeschichte endlich gerecht zu werden.“<\/em><\/p>\n Experte 1 *), Bef\u00fcrworter der allgemeinen Wehrpflicht:<\/strong><\/p>\n „Die Wehrpflicht ist dar\u00fcber hinaus die notwendige Basis f\u00fcr die Rekrutierung von Berufssoldaten. Aber nicht nur das: Ein Berufsheer w\u00fcrde auch das Ende der Miliz bedeuten, weil sie sich aus den Grundwehrdienern rekrutiert. Das h\u00e4tte massive negative Auswirkungen auf die Auslandseins\u00e4tze: 56 Prozent der \u00f6sterreichischen Soldaten im Ausland werden durch die Miliz gestellt. Eine Abschaffung der Wehrpflicht w\u00fcrde auch bedeuten, dass es keinen Zivildienst mehr gibt. Denn ein Staat darf seine B\u00fcrger nicht zu Zwangsarbeit verpflichten. Das steht in Artikel 4 der Menschenrechtskonvention. Eine Ausnahme gilt f\u00fcr milit\u00e4rische Dienstleistungen. Ohne Zivildiener w\u00fcrde das Gesundheits- und Sozialsystem ins Wanken geraten, erhebliche zus\u00e4tzliche Kosten w\u00fcrden entstehen. Das Rote Kreuz sch\u00e4tzt sie auf etwa 200 Millionen Euro.“<\/em><\/p>\n *) Experte 1: Norbert Darabos,\u00a0\u00a0DER STANDARD, Printausgabe, 3.9.2010<\/a><\/p>\n **) Experte 2: Norbert Darabos,\u00a0DER STANDARD; Printausgabe, 27.10.2011<\/a><\/p>\n <\/p>\n [ad name=“Google Adsense“]<\/p>\n