![\"\"](\"http:\/\/gesudere.at\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/GS_Darabos_5125-300x225.jpg\" "\\"GS_Darabos_5125\\"")
<\/a>Eigentor des Minister Darabos: Statt \u00fcber die Neuorientierung der Landesverteidigung wird \u00fcber eine umstrittene Personalentscheidung diskutiert. \u00a9 Christian M. Kreuziger<\/p><\/div>\n
Die Mehrzahl der Kritiker des Norbert Darabos werfen ihm vor, als ehemaliger Zivildiener als Ressortchef ungeeignet zu sein. Richtig ist, dass Darabos den Dienst beim Heer verweigert hat. Das war sein gutes Recht. Falsch ist, daraus den Schluss zu ziehen, dass nur ehemalige Grundwehrdiener, im besten Fall sogar ehemalige Milizkommandanten ab dem Rang des Wachtmeister, als Ressortchef geeignet w\u00e4ren. Verteidigungsminister haben eine politische Aufgabe zu erf\u00fcllen und m\u00fcssen deshalb nicht unbedingt Soldaten sein, die das Kriegerhandwerk „von der Pike auf“ gelernt haben.<\/p>\n
In seiner Funktion als f\u00fcr den Sport zust\u00e4ndiger Minister hat Darabos, und das erkennen sogar seine Gegner an, durchaus Erfolge vorzuweisen. Als Verteidigungsminister hingegen hat Darabos ressortintern nicht gerade gepunktet. \u00a0In knapp vier Jahren hat er es nicht geschafft, von seinen Mitarbeitern als „Chef“ wahrgenommen zu werden. Heeresintern beklagt man, dass Darabos zuwenig Pr\u00e4senz im Ressort zeigt, zu selten und zu wenig intensiv mit seinen Mitarbeitern kommuniziert und ihnen dadurch keine Chance gibt, das Ressort sinnvoll – und zwar nach den politischen Vorgaben – mit zu gestalten.<\/p>\n
H\u00f6chst irritierend wurde auch aufgenommen, dass Darabos – und mit ihm gro\u00dfe Teile der SP\u00d6 – eine \u00fcberraschende Kehrtwende vorgenommen haben. Von der angeblich „in Stein gemei\u00dfelten Wehrpflicht“ zu einem „Berufs- und Freiwilligenheer light“. Dennoch hat man im Ressort, allen voran der Generalstabschef Edmund Entacher, unterschiedliche Organisationsformen f\u00fcr eine Neugestaltung des Bundesheeres erarbeitet. Wie von Darabos befohlen.<\/p>\n
Verschiedene Szenarien auszuarbeiten ist eine Sache, das Bef\u00fcrworten des von Darabos pr\u00e4ferierten \u00a0Modells, eine andere. Entacher hat zwar im Team verschiedene Modelle pr\u00e4sentiert, in einem Interview aber klar Stellung f\u00fcr die allgemeine Wehrpflicht bezogen. Mit nahezu gleich lautenden Argumenten, wie sie wenige Monate zuvor noch von seinem Minister \u00a0publiziert wurden.<\/p>\n
Die Folge: Darabos sieht einen Vertrauensbruch seines Generalstabschefs und enthebt ihn seiner Funktion. Dieser an sich nicht un\u00fcbliche Vorgang hat jedoch zu Konsequenzen gef\u00fchrt, die der – wie kolportiert wird – gewiefte Taktiker und Stratege Norbert Darabos wohl falsch eingesch\u00e4tzt hat. Statt \u00fcber eine Neuorientierung eines \u00f6sterreichischen Landesverteidigungskonzepts zu diskutieren ist die Personalentscheidung und die Art der Amtsenthebung Gegenstand der Diskussion geworden.<\/p>\n
Statt offensiv f\u00fcr seine Pl\u00e4ne werben zu k\u00f6nnen, ist Darabos nun in die Defensive geraten und agiert dabei nicht gerade geschickt. Seine live im ORF ausgestrahlte Argumentation, Entacher h\u00e4tte seine von ihm selbst erarbeiteten Vorschl\u00e4ge kritisiert und ihn dadurch unglaubw\u00fcrdig gemacht, ist eine politische Rhetorik, die eines Darabos nicht w\u00fcrdig ist. Damit hat sich der Minister selbst gefoult und dabei noch ein Eigentor geschossen.<\/p>\n
Denn verschiedene neue Modelle auszuarbeiten und dennoch f\u00fcr ein bestehendes, aber stark verbesserungsw\u00fcrdiges System einzutreten, ist weder ein Widerspruch noch ein Vertrauensbruch. Dies als Anlass zu nehmen, den Chef des Generalstabs abzusetzen, ist weder politisch noch sachlich klug gewesen.<\/p>\n